Muy interesante película irlandesa que riza el manido argumento del brote zombie con el ¿qué pasa después? Un nada disimulado símil con el conflicto del IRA y la reinserción de presos políticos en Irlanda. De hecho es esta poderosa metáfora la que hace mantener el interés cuando la subtrama alrededor de los infectados flojea.
En la línea de #Vivo, por lo de centrar la trama del brote de zombies en los que se atrincheran en un bloque de pisos sin heroísmos y con sus miserias. Con unos escenarios mínimos y actores normalitos, y gracias a una buena dirección y unos maquillajes conseguidos, consigue un buen nivel de suspense e incluso agobio en algunos momentos. Sin grandes pretensiones, sin un gran presupuesto y con una idea más que vista, pero a mí me ha llegado, haciéndome pasar un rato interesante. Y sin rellenos, 1 hora de duración y no necesita más. Para colgar a los que tradujeron Siege of the Dead por "Los infectados" (cuando ya hay al menos otras dos películas con ese título).
Sin entrar en lo fiel o no que es respecto a la obra original, que no he leído, puedo decir que esta secuela, es prácticamente independiente de la primera entrega, y a final es la historia de supervivientes en un brote zombie que hemos visto cientos de veces, pero con el toque de ambientarse en localizaciones por las que has podido pasear en la vida real. Algo más de tensión y alguna escena más de persecución no le hubiera sentado mal.
La película tiene una buena historia que contar y lo aprovecha manteniendo la tensión como una buena película de infiltrados, la ambientación está bien lograda. Buen trabajo de la directora a la hora de retratar el manicomio a cielo abierto del País Vasco en los años del plomo, la experiencia del mirar a tus espaldas constantemente y por último la protagonista Carolina Yuste lo borda y hace creible todo.
Mejorando el bodrio que fue la cuarta entrega, tenemos una película irregular, que cuyo hilo principal está bien, pero que sufre un relleno absurdo por la trama del ejército de Buzzs o el regreso de Woody, que está metido con calzador para aumentar el metraje. En este caso no se siente el forzado me too de la anterior entrega, pese a tener también a una femina como protagonista. Esto se siente como un spin-off o corto alargado que desgasta un poco la genialidad de la trilogía original.
Como ejercicio de llevar las cosas de la vida misma a los extremos máximos me parece interesante. Me parece una bonita película que intenta llegar a la fibra sensible de las personas. Muchas veces me he preguntado por los resultados de la libertad a la hora de educar. Los resultados aparecen con toda su crudeza en esta estupenda película. Viggo Mortensen borda su papel y también todos los actores "pequeños" que hacen una película redonda, llena de contradicciones.
Thriller ligero de acción, con sus escenas de persecución de coches, las carreras a pie de Tom para promocionar París y escenas de acción bien hechas. Aunque obviamente hubo CGI, es triste ver que una película de 2018 se vea mejor que las hechas en 2026. La película es entretenida y salvo algún momento bochornoso de malo de 007 que deja vivo a Ethan por la magia del guion, tenemos una producción muy palomitera y disfrutable, mejor que su anterior entrega.
Cual sería la verdad. Aparentemente muestra tres relatos de un hecho que se cuenta de tres modos distintos y que a mi parecer no se diferencian en exceso. Pero durante todo el metraje las interpretaciones, los gestos y los giros de cámara, enfoques, la batalla final, parecieran que quiere dejar un sí pero no, un halo de misterio sobre la misma verdad (esperaba el cuarto acto con la "verdad" de la madre). A pesar de sus dos horas y media no se ha hecho muy larga, aunque al no diferir lo suficiente los tres relatos el dejavu cansa. No obstante se nota la maña en la dirección y hay momentos muy logrados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
